Le point de vue d'un médecin sur "Qu'est-ce que la santé" (2023)

Bien qu'il y ait des aspects frustrants de ce documentaire et des affirmations qui ne doivent pas être considérées comme des faits, il y a plusieurs autres messages sur lesquels il convient de se concentrer dans ce documentaire.

Note de l'éditeur:Bienvenue dans la section blog de Medical Economicsqui présente des contributions de membres de la communauté médicale. Ces blogs sont une opportunité pour les blogueurs de dialoguer avec les lecteurs sur un sujet qui leur tient à cœur, qu'il s'agisse de la gestion de la pratique, des expériences avec les patients, de l'industrie, de la médecine en général ou de la réforme des soins de santé. La série se poursuit avec ce blog de Jonathan Kaplan, MD, MPH, chirurgien plasticien certifié basé à San Francisco, en Californie.Les opinions exprimées dans ces blogs sont celles de leurs contributeurs respectifs et ne représentent pas les opinions de Medical Economics ou d'UBM Medica.

Devenez végétalien !C'est le message du récent documentaire de Netflix,Qu'est-ce que la santé.

Populaire sur notre site :Comment les médecins prennent-ils soin des personnes numériquement isolées ?

Il s'agit d'un documentaire volontairement incendiaire dans la même veine queSuper taille moi, le documentaire prétendant - attendez-le - que la nourriture de McDonald's est mauvaise pour vous ! En d'autres termes, What the Health nous dit certaines choses que nous savions déjà (comme les viandes transformées sont mauvaises) et utilise des comparaisons inexactes, détaillées ci-dessous, ainsi que des entretiens édités de manière à sortir délibérément les commentaires de leur contexte, le tout dans un effort pour nous mettre en colère et émotifs. Mais regardez au-delà de cela. Ne vous attardez pas uniquement sur la question deVéganisme. Bien qu'il y ait des aspects frustrants de ce documentaire et des affirmations qui ne doivent pas être considérées comme des faits, il y a plusieurs autres messages sur lesquels il convient de se concentrer dans ce documentaire.

Charcuterie et produits laitiers

Passons maintenant au film. On nous présente le fait que l'Organisation mondiale de la santé considère les viandes transformées (charcuterie, bacon, hot-dogs, etc.) comme cancérigènes de classe 1, au même titre que les cigarettes et le plutonium. Ils affirment également que manger un œuf par jour équivaut à fumer 5 cigarettes par jour. Bien que le fait que les viandes transformées soient considérées comme mauvaises pour vous, et certainement pas une nouvelle, la comparaison entre les œufs et les cigarettes est bizarre.

Le point de vue d'un médecin sur Le point de vue d'un médecin sur

Le point de vue d'un médecin sur

Dr Kaplan

Pour être complet, quel est le raisonnement derrière la comparaison des œufs et des cigarettes ? L'affirmation est que les graisses saturées contenues dans les jaunes d'œufs peuvent augmenter le cholestérol et entraîner des maladies cardiovasculaires de la même manière que les cigarettes. Mais seloncette étude, cette affirmation n'est pas prise en charge. En tant que médecin-spectateur, vous vous sentez immédiatement insulté par le faux drame de ces affirmations et présentez de vieilles nouvelles comme si elles sortaient tout juste de presse.

Avec l'aide de plusieurs experts, on nous dit comment ce que nous mangeons affecte notre santé, aussi quelque chose que nous savions déjà. Ce faisant, ils brisent certains mythes supposés sur le fait que le sucre n'est pas vraiment le coupable d'une mauvaise alimentation, mais que la viande et les produits laitiers sont la cause sous-jacente de notre état humain malade.

Sujet brûlant:La richesse ne doit pas faire la santé. Période.

Alors qu'ils promeuvent les théories du complot et démystifient les "mythes", vous réalisez rapidement que vous ne savez plus quoi croire. Par exemple, ils affirment que les glucides et le sucre ne sont pas vraiment si mauvais. Le problème, c'est la graisse.

Cependant, celaHistoire du New York Timesfournit la preuve que l'industrie sucrière a payé des chercheurs dans les années 1960 pour qu'ils écrivent un article réfutant le lien inquiétant entre le sucre et les maladies cardiaques, et a plutôt rejeté la faute sur la graisse. Mais maintenant, la plupart des organisations réputées etétudesmontrent que le risque de maladie cardiaque est en fait dû aux sucres et aux graisses.

Suivant : « La découverte la plus fascinante de ce documentaire »

Tout en modération

À ce stade du documentaire, dans mon état d'incertitude vulnérable, je reviens simplement au mantra commun selon lequel "tout est bon avec modération". Mais apparemment ce n'est pas vrai non plus. L'un des "experts" du documentaire, Michelle McMacken, MD, dit que la modération n'est pas une bonne règle empirique (citations ajoutées parce que je ne sais pas si elle est vraiment une experte. Ils en savent peut-être plus sur ce sujet que moi , mais cela n'en fait pas nécessairement un expert). Selon la personne interrogée, aucune étude ne montre que manger de la viande et des œufs avec modération peut inverser votre maladie cardiaque. Mais cela ne signifie pas que nous ne devrions pas essayer et manger plus sainement, même si nous n'acceptons pas le régime végétalien.

Tendance :Les médecins peuvent-ils conserver leur indépendance tout en travaillant au sein d'un grand système?

Un chirurgien bariatrique figurant en bonne place dans le documentaire a fait un excellent point concernant l'alimentation, l'obésité et la maladie. Il a souligné que dans notre société actuelle, nous sommes sensibles à l'idée que la graisse fasse honte aux autres. Mais le pendule est allé trop loin. En encourageant les gens à être à l'aise avec leur corps, nous encourageons involontairement les gens à être à l'aise avec la maladie en essayant au moins de perdre du poids et d'adopter un mode de vie plus sain.

Le message le plus important : l'influence des entreprises sur les organisations de soins de santé

La découverte la plus fascinante de ce documentaire est dévoilée 48 minutes et 6 secondes après le début du documentaire : l'influence de l'industrie alimentaire sur des organisations comme l'American Diabetes Association, l'American Cancer Society, la Susan G. Komen Breast Cancer Foundation et l'American Heart Association. .

Des entreprises comme Dannon (fabricant de yogourt Dannon) et Kraft (fabricants de Velveeta, Oscar Mayer weiners, Lunchables) sont des commanditaires de l'American Diabetes Association. L'American Cancer Society reçoit de l'argent du poulet Tyson, l'un des plus grands fabricants de poulet transformé, et Yum! Marques (Pizza Hut, KFC, Taco Bell).

Plus du Dr Kaplan :C'est pourquoi lister les prix des soins de santé comme un élément de menu est stupide

La fondation du cancer du sein Susan G. Komen s'associe et reçoit de l'argent de KFC, Dietz Watson charcuterie. L'American Heart Association prend des centaines de milliers de dollars à l'industrie bovine, aux producteurs de volaille et de produits laitiers, et des millions aux fabricants de restauration rapide et d'aliments transformés.

En d'autres termes, toutes ces organisations de santé reçoivent de l'argent des entreprises qui produisent des denrées alimentaires associées aux maladies mêmes que ces organisations sont censées combattre. Le documentaire fait l'analogie que ce conflit d'intérêts serait comme si l'American Lung Association prenait de l'argent à l'industrie du tabac. Difficile de contester ce constat.

Suivant : Pour aller encore plus loin

Pour aller plus loin, le documentaire montre comment les grandes sociétés pharmaceutiques donnent de l'argent à ces organisations de soins de santé. Bien qu'il puisse sembler qu'ils soient du même côté - les deux essaient de mettre fin à la maladie - la vérité peut en fait être le traitement, pas l'élimination de la maladie. En d'autres termes, ils ne s'attaquent pas à la cause sous-jacente de la maladie - ce que nous mangeons. La suggestion est que mettre fin à la maladie ne profite pas financièrement à l'industrie pharmaceutique ou à ces organisations de soins de santé.

ICYMI :Tout ce que les médecins doivent savoir sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre des patients

Même le département américain de l'agriculture (USDA) reçoit de l'argent de ces industries, ce qui soutient les programmes de prélèvement fédéraux. Les programmes de paiement sont responsables des messages que nous voyons à la télévision et sur les panneaux d'affichage. Des messages comme « Le lait, ça fait du bien au corps », « Oeuf comestible incroyable » ou « Bœuf, c'est ce qu'il y a pour le dîner ». L'USDA est là pour protéger le consommateur et le producteur, mais cette protection n'est pas toujours équilibrée.

Essentiellement, l'USDA aide l'industrie alimentaire à commercialiser ses produits douteux auprès des consommateurs de manière toujours plus efficace.

Agriculture animale : Un accent sur la santé communautaire

L'autre message majeur de ce documentaire, mettant en lumière une question que je n'ai pas pleinement appréciée, estbioaccumulationet la pollution causée par l'agriculture animale.

La quantité de déchets animaux provenant des fermes bovines, porcines, avicoles et laitières est stupéfiante. Selon le film, les matières fécales des élevages de porcs de la Caroline du Nord à elles seules sont égales à la quantité de matières fécales de l'ensemble de la population humaine dans la partie orientale des États-Unis. Malheureusement, tous ces déchets animaux ne sont pas traités dans les stations d'épuration de la même manière que les déchets humains. Cela signifie qu'une grande partie des déchets finit par se retrouver dans les rivières et les eaux souterraines.

Mais ce ne sont pas seulement les bactéries ou les virus qui peuvent être transmis aux humains. De nombreux animaux, y compris les poissons des fermes piscicoles qui sont élevés en milieu fermé, sont sensibles à l'infection. Pour réduire le risque qu'une ferme entière d'animaux tombe malade, ils sont traités avec des antibiotiques. Cela peut à son tour entraîner des bactéries résistantes aux antibiotiques qui peuvent ensuite affecter les humains.

Sujet brûlant:La santé est-elle un droit collectif ou un privilège individuel ?

De plus, les polluants atmosphériques typiques et les toxines provenant du charbon ou des usines de fabrication peuvent entrer dans la chaîne alimentaire. Il n'est pas difficile de voir comment ces produits chimiques nocifs peuvent passer de l'herbe que la vache mange, à ses muscles, à la viande que nous mangeons ou au lait transmis à un bébé allaité. Le nombre de parties par million de ces toxines qui passent le long de la chaîne alimentaire et la manière dont elles affectent les humains font l'objet d'un débat, mais cela se produit.

Suivant : Mes conclusions

Récupération miraculeuse

Tout au long du documentaire, nous rencontrons trois individus en très mauvaise santé, généralement malades et en surpoids. À la fin du film, une fois les arguments en faveur d'un régime à base de plantes établis, ces trois personnes passent à un régime végétalien. Bas et voici, ils sont transformés en des versions plus saines, plus heureuses et plus mobiles d'eux-mêmes.

La suggestion pas si subtile est qu'ils ont un style de vie végétalien à remercier pour ce revirement. Cependant, à en juger par le mode de vie malsain qu'ils menaient, tout régime pauvre en sucre et en graisse était susceptible d'être bénéfique.

Conclusion

Dans unétudecités vers la fin du film, 99,4% des participants à l'étude qui ont suivi un régime à base de plantes ont évité tout événement cardiaque majeur, y compris les crises cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux et la mort. Le message de l'auteur de l'étude, Caldwell B. Esselstyn, Jr., MD, de la Cleveland Clinic, est qu'un régime à base de plantes réduira de nombreux maux connus de l'homme, notamment le RGO, l'hypertension, le diabète, les accidents vasculaires cérébraux, les crises cardiaques, les maladies auto-immunes. maladie, le lupus, l'asthme, l'ostéoporose et la polyarthrite rhumatoïde. C'est le premier point à retenir de ce documentaire.

Blog tendance :La crise des opioïdes auto-infligés aux États-Unis

Cependant, même si vous pensez qu'il y a trop d'informations contradictoires pour passer à un régime végétalien ou en recommander un à vos patients, ou si vous n'appréciez pas la lourdeur de ce documentaire, il reste encore beaucoup à considérer.

Au fil des ans, il y a eu de nombreux régimes traditionnels et à la mode. Qu'il s'agisse d'Atkin, Whole 30, végétalien ou de n'importe quel régime, les avantages et les inconvénients sont trop écrasants pour être traités. Essayez de vous concentrer sur certains des messages les plus clairs ici.

Par exemple, même si nous ne pouvons pas décider du véganisme comme régime alimentaire du jour, je pense que beaucoup d'entre nous peuvent convenir que l'influence des entreprises sur les organisations de santé censées lutter contre les maladies causées par ces géants de l'entreprise est très inquiétante. De plus, les dommages potentiels causés à l'environnement par l'élevage ne doivent pas non plus être négligés.

Populaire sur notre site :Ne laissez pas les patients qui amènent la politique dans la salle d'examen vous donner mal à la tête

Il s'agit d'un problème à multiples facettes. Oui, bien sûr, la génétique est un facteur, mais cela ne doit pas être une condamnation à mort. Indépendamment de la confusion entourant ce sujet, manger sainement signifie toujours un régime pauvre en graisses et en glucides, associé à l'exercice et au bon sens. Le reste n'est que détails. Maintenant, allez faire vos propres recherches.

Jonathan Kaplan, MD, est un chirurgien plasticien certifié basé à San Francisco, en Californie, et fondateur/PDG deBuildMyBodHealth, une place de marché en ligne pour les services de soins de santé qui permet aux consommateurs de déterminer le coût des procédures remboursables, d'acheter des services non chirurgicaux et, en échange, les prestataires de soins de santé reçoivent les coordonnées du consommateur - une piste, pour le suivi.

References

Top Articles
Latest Posts
Article information

Author: Moshe Kshlerin

Last Updated: 11/07/2023

Views: 6296

Rating: 4.7 / 5 (77 voted)

Reviews: 92% of readers found this page helpful

Author information

Name: Moshe Kshlerin

Birthday: 1994-01-25

Address: Suite 609 315 Lupita Unions, Ronnieburgh, MI 62697

Phone: +2424755286529

Job: District Education Designer

Hobby: Yoga, Gunsmithing, Singing, 3D printing, Nordic skating, Soapmaking, Juggling

Introduction: My name is Moshe Kshlerin, I am a gleaming, attractive, outstanding, pleasant, delightful, outstanding, famous person who loves writing and wants to share my knowledge and understanding with you.